獨裁的特性：死不認錯。

獨裁的特性：死不認錯。
宗教改革後，各宗派教會根據各自對教會性質和職能的神學觀點以及對聖經有關教會組織的記載的解釋，制定不同的教會體制。
教會需要管理，需要管理的方法和程序，是一個教會的體制問題。新教發展歷史上已經形成了主教制、長老制、會眾制及無體制等四大體制。
主教制是教會中最古老的制度，馬丁路德宗教改革後出現最早的信義宗所採用的體制。起始的宗教改革者大都是出自天主教，擺脫不了舊思維的模式，他們所採用的體制，幾乎與天主教一模一樣，唯一不同的是主教、牧師可以結婚。而天主教的主教制是源自第一世紀初期基督教會的主教制度，可以說主教制是整個基督教宗教歷史中最悠久的神職人員制度。
新教中的主教等同教皇，一手掌控整個教會的教務、行政、人事、財政大權，以專制獨裁治理教會，類似政治體制中的君主制。這個古老制度有其"好處"？因為主教、牧師權柄最大，長老、執事、其他人等都只是協助者而已，最終決定權在主教、牧師。大家都要"順服"掌權的，較少爭議，行事效率高。這類教會不可能發生"趕牧師"的悲劇；卻會有"趕會友"的閙劇。前幾年在一個教會就發生過：這個福音派的教會只重講道不重視門徒培訓，十多年沒有查經班，廿年沒有主日學，會眾得不着餵養，靈命淺薄，靈性不堅，沒有滿足感。地方上，適時來了一個被指為”靈恩"人物，聚會中盡情的歌頌，敬虔的禱告，吸引很多弟兄姊妹去參與，牧師緊張了，查證、勸導、阻止，有幾個還是要去，主理牧師下達"封殺令"，派小牧師去傳達：”你們再去，就不要再來教會了。”把他們都趕走了。又有一個教會起爭議，牧師就對有異議的會友說："你既然對我們教會有意見，你就去別間教會好了。”又把他們趕走了。就像諾貝爾文學獎得主索忍尼辛以<古拉格群島>揭示蘇聯勞改營生活，被蘇聯斥責為叛徒，拘逐出境。中國民主運動人士魏京生在北京街頭貼大字報<要民主還是要新的獨裁>，宣揚民主自由，被中國當局逮捕入獄、流放國外。走了就清靜，鐵幕裡沒有聲音就表示全體”擁護”，好辦事。
主教制是完全專制獨裁的，主教是唯我獨尊的”皇帝”，英國國教聖公會最為首例。文藝復興後重視人權、自由，信徒不能接受主教的獨裁、腐敗。首先發難的是在十七世紀中期蘇格蘭出現清教徒運動起而反抗獨裁式的主教制的聖公宗，最後以戰爭解決。英格蘭的新派出走美洲，追求宗教自由，有了新的自由民主制新教。
信義宗最初教導教會需順服掌權者，認為教會如與政權正面對抗必招致失敗，所以教會要支持政府。可是，這卻為信義宗日後發展種下禍根。1932年，一些支持納粹的信徒成立”納粹福音基督教"的黨派，組織一個納粹政權的德國基督教。二次大戰後遭到指責，造成今天信義會在德國的哀落。
現在主教制的新教教會已經很少，完全實行主教制的新教只有普世聖公宗，而信義宗和衛理宗則由各區會自行選擇體制，多已採用長老制或會眾制。在台灣、香港等地的信義會和衛理會經過多次紛擾，從失敗中吸取教訓，都已採用民主式的體制，逐漸步入健全。可以從眾多教會中不見到紛擾，足以為證。
從錯誤中學習總是好事，怕就怕在那些頑固的獨裁者死不認錯。香港有個"基督教園地"講述教會體制說："在主教制體系的教會中，信徒本來就會受到教育，要求信徒要強烈順服權柄。另外，異端、邪教也喜歡走主教制，特別是異端很多都沒有層層節制的觀念，幾乎都是老大一人說了就算。在缺乏監督單位的管制之下，加上這種教會又非常強調權柄與順服，絕對的權力，必帶來絕對的腐化，各種性與金錢的醜聞就很容易層出不窮。不相信的話，請大家自己留意一下在報章媒體發生的性與金錢醜聞的教會，是不是都比較屬於走主教制的教會，特別是那些不屬任何宗派卻又走主教制精神的獨立教會。"
問題就是出在那些創堂年資淺的獨立教會，若是由牧師主導，他又是眼光短小，只見眼前的權勢，沒有"百年大業"的理念，主教制成了他唯一的選項。或許有一點民主式的”選舉”執事，亦只是徒具形式，是騙人的樣版。坐在"教皇"的寳座上統治他的"王國"，甚至退休後仍端坐在寳座上升為”太上教皇”，直到”鞠躬盡瘁，死而後已”，嗚呼哀哉！
這樣現代版的主教制，可能是難得一見的奇觀，絕對不可能在一個正常的教會中發生。你願意看到嗎？對這樣的人能不發聲嗎？若是一直寬容無聲的忍耐，那是慫恿放任他去做他自我的事，這樣的行為形同默認他的合法性，他就會更加囂張蠻橫了。若是他的教會紛爭不斷，肯定這個教會一定有問題。在這樣專制的教會裡，你還默認不啃聲，做了幫凶尚不自知，就更為危險了。這就像30年代德國主教制的信義會成了希特納的幫凶，你一定不會做吧？
如果你的教會有如此情況，你能再沈默嗎？快起來為建立健全的體制，確實行之，教會方不致再受獨裁者的擺佈，神的家才會得安寧。努力吧！

請大家告訴大家，不用怕，是非自在人心，長城不是一天造成的。