騙人一時，不能騙人一世。

騙人一時，不能騙人一世。
在宗教改革運動後宗派紛起，在神學思想上各有主張，在教會體制上主要不外馬丁路的主教制及加爾文的長老制。在主教制教會中牧師最大，易入專權；在長老制教會中長老最大，是代議士，當選後以一己為中心，不能充份代表"民意"。其時適逢西歐文藝復興運動，人文主義興盛，人民追求自由、民主、人權意識增強，封建政治體制開始瓦解。新教信徒對教會不能即時實現民主體制感到失望而不滿，就有所訴求、尋求、追求。
到17世紀中葉，英國國教聖公會主教制的權力越來越大，對會眾管制越來越嚴，首先發難的是英格蘭清教徒運動。他們一部分改行"間接民主"的長老制，一部分以神學家慈運理的思想理念為藍本，主張各教會獨立自主，由會眾直接管理。強調教會的唯一領袖是基督，每個信徒在上帝面前都是祭司。信徒自行結合組成教會，每個教會都是獨立自主的教會，其上沒有各級管轄機構。牧師由會眾直接投票選聘。除牧師外，大多不設長老，執事、行政人員也從會眾中選出，並由會眾議決一切教會的內部事務，屬於直接民主體制，世稱"會眾制"。
會眾制，又稱公理制，主要精神就是"直接民主"。清教徒到北美後，新的教會多採用會眾制，如浸信會、公理會、神召會、門諾會等。教會的會友大會為最高權力機構，選聘的牧師只負責傳道、教育、祈禱；從會友中選出多個執事，負責管理教會行政事務。他們很多教會不設長老，以免長老專權，但另設幾個顧問，從退休牧師及德高年長的會眾中選聘，任1-2年，不參與政策性決議，只為超然的的監督、守望、指引、提醒的工作，這種管理模式結合了民主、紀律、信任，人的努力和神的祝福，治理神的家。
民主制度比較可以預防極權。會眾制一時興旺福音，舉世風從，至今普世教會多以此為建教藍圖，雖有舊屬的主教制、長老制，在體制上也逐漸向直接民主的會眾制修正。
在主教制教會中牧師最大，在長老制教會中長老最大，在會眾制教會中信徒最大。有一個笑話：要做牧師就要去聖公會，要做長老就要去長老會，要做信徒就要去浸信會。其實現在他們在體制上都已採用民主制的管理運作，只要”按章辦事”，問題就不了。
19世紀以來新興宗派、獨立教會在自由民主的思潮下，也多採用會眾制。但因其歷史短，又無傳統禮法可循，往往用其名無其實，弊害更大。有一個專為解答基督教問題的網站，解釋會眾制：” 當會眾制精神不彰、長老沒有權柄、而教會之上又沒有監督單位時，會眾制的教會很容易就變成比主教制體系的教會還主教制，完全就是牧師獨大，而沒有監督者了。主教制的教會還會透過層層節制來控管不當行為，可是，當會眾制的教會變成另一種主教制時，就沒有控管可言了。……原本是最看重民主制度的會眾制，其實，後來反而很容易變成最不看重民主、強烈訴諸順服權柄的主教制。……在這種教會之下，我們會發現信徒的反對聲音，牧師未必理會；牧師可以自行決定各種重大方針，然後未必經過大家同意，全教會就開始必需順服遵行。長執會已經沒有監督功能，只有執行功能而已。煞車的存在，只剩下牧師自行決定。” 這個代表基督教發言的網站不是亂說的，看看我們周遭的教會，尤其是一些獨立教會就更易發生了。事實確是這樣，一個創堂牧師若是心地狹小，只重權勢，他會把會章中訂下"牧師由會眾選聘"的條文嗎？雖然他可能對外宣稱它是民主"會眾制"的教會，實際上行的是永不退位的"主教制"，有的甚或為鞏固他的王國，就敕封終身長老，這長老對他能發揮監督作用嗎？至於選執事麼？那是騙人的，都是由他提名的”同額”選舉，這合乎”民主自由選舉”的精神嗎？
騙人一時，不能騙人一世。在你的教會若是有這類情事，遲早必會生亂的，或已發生變亂過。這是大不幸，因為有尊嚴的人必不能長久容忍"民意"被強奪，被強姦。你若不想見到"天下"大亂或再生亂，只有早日奮而興起，建立健全的體制，並確實行之，則”天下”太平指日可待矣。

永生不死，如龜 齡鶴壽！

永生不死，如龜 齡鶴壽！
宗教改革後，兩大壁壘：馬丁路德與加爾文在神學理念上是一致的，在教會體制上有分歧。馬丁路德主張延用天主教的體制，與政治結合，使信義宗、聖公宗走上"新教皇獨裁"的主教制，歷史證實他們錯了。加爾文根據聖經以及教會歷史，非常謹慎地提出"民主集中長老制"的體制觀，建立了歸正宗、長老會，主張牧師、長老和執事各盡其職。
長老會主要是指教會行政組織架構。長老會中有小會(地方教會治理單位由牧師、長老組成)、區會(行政裁判單位包括教導長老--牧師和治理長老--選出平權管理區內教會)、其上還有中會、總會，層層監管。每一間教會皆在行政裁判單位的看管下，而整個大的教會透過一個監督及控制的系統，緊密地聯合在一起成為一個共同性質的教會。後來歐洲以至美國眾多教會發現自身體制的缺陷，而逐漸接受長老制，如信義宗、衛理宗。
問題又來了。長老制各教會都設立一個"小會"，為教會最高權力機構。由教導牧師(區會遴派，會眾選任)與治理長老(會眾選出多人)組成小會，牧師為主席。議事時，牧師的一票，敵不過長老的多票。若是牧師與眾長老意見嚴重不合，打敗的肯定是牧師；若是這個教會有個霸氣的長老頭，牧師還是早點捲鋪蓋走人最好。
長老制在歷史行程中不盡是順利的，不斷的在缺陷中改進。今天長老制的教會對長老品行有嚴格要求、有年齡限制、任期改選，而逐漸完善。所以被公認：長老制在各宗派中最具民主精神。很少見到在長老教會體制下的教會有強烈紛爭的現象，假如一個教會發生爭議矛盾，先由牧師、長老在小會中協調，若協商不成則由區會行政法庭調查、處理、裁判，若是牧師有錯，立即調離改派；若是錯在長老，則召開會友大會公決，事端就平息了。
這類紛爭若是發生在其他教派，尤其是自創的獨立教會就遭了，沒有"上級"協調緩衝的空間，兩派缺兵相接，殺得腥風血雨，終有勝敗，最後只有走上分裂。倒霉的是神的家衰落了，教友分散了，神的名羞辱了。
最可怕的莫明其妙的"怪胎"制，是該咒詛的一些極其少數的創堂年期短又沒有健全體制的獨立教會。這是事實，在時代一個時間點上很遠很遠的某地有一個獨立教會，大概是世界上僅有的教會(請勿對號入座，不然自找麻煩)，有牧師是主教、教皇，用選舉，反正是騙人的，免了。乾脆封立了很多”終身長老”，都是創堂打拚的元老集團，用分贜式的權力分配。演變成：我在，我是主教，一切我說了算。我去天家，你們是"終身長老"，繼續控制教會。你們若在我之前先走了，我就再策封一個，暫時留在人間的年輕長老，我管不了哪，你們好自為之。你們以後也要與我相見，在地上的都管不了時，再交給上帝吧！
我在此向這類"忠心"的”神的僕人”主教牧師、終身長老祝福：祝你們青春常駐，永生不死，如龜 齡鶴壽！若是你們沒有信心得永生，就請費點心思為保神的家在你們升天後也能平安，早點建立健全的體制，並確實行之吧！神必賜福給你。
請大家擦亮眼，看，還有那幾個教會有終身長老的？

獨裁的特性：死不認錯。

獨裁的特性：死不認錯。
宗教改革後，各宗派教會根據各自對教會性質和職能的神學觀點以及對聖經有關教會組織的記載的解釋，制定不同的教會體制。
教會需要管理，需要管理的方法和程序，是一個教會的體制問題。新教發展歷史上已經形成了主教制、長老制、會眾制及無體制等四大體制。
主教制是教會中最古老的制度，馬丁路德宗教改革後出現最早的信義宗所採用的體制。起始的宗教改革者大都是出自天主教，擺脫不了舊思維的模式，他們所採用的體制，幾乎與天主教一模一樣，唯一不同的是主教、牧師可以結婚。而天主教的主教制是源自第一世紀初期基督教會的主教制度，可以說主教制是整個基督教宗教歷史中最悠久的神職人員制度。
新教中的主教等同教皇，一手掌控整個教會的教務、行政、人事、財政大權，以專制獨裁治理教會，類似政治體制中的君主制。這個古老制度有其"好處"？因為主教、牧師權柄最大，長老、執事、其他人等都只是協助者而已，最終決定權在主教、牧師。大家都要"順服"掌權的，較少爭議，行事效率高。這類教會不可能發生"趕牧師"的悲劇；卻會有"趕會友"的閙劇。前幾年在一個教會就發生過：這個福音派的教會只重講道不重視門徒培訓，十多年沒有查經班，廿年沒有主日學，會眾得不着餵養，靈命淺薄，靈性不堅，沒有滿足感。地方上，適時來了一個被指為”靈恩"人物，聚會中盡情的歌頌，敬虔的禱告，吸引很多弟兄姊妹去參與，牧師緊張了，查證、勸導、阻止，有幾個還是要去，主理牧師下達"封殺令"，派小牧師去傳達：”你們再去，就不要再來教會了。”把他們都趕走了。又有一個教會起爭議，牧師就對有異議的會友說："你既然對我們教會有意見，你就去別間教會好了。”又把他們趕走了。就像諾貝爾文學獎得主索忍尼辛以<古拉格群島>揭示蘇聯勞改營生活，被蘇聯斥責為叛徒，拘逐出境。中國民主運動人士魏京生在北京街頭貼大字報<要民主還是要新的獨裁>，宣揚民主自由，被中國當局逮捕入獄、流放國外。走了就清靜，鐵幕裡沒有聲音就表示全體”擁護”，好辦事。
主教制是完全專制獨裁的，主教是唯我獨尊的”皇帝”，英國國教聖公會最為首例。文藝復興後重視人權、自由，信徒不能接受主教的獨裁、腐敗。首先發難的是在十七世紀中期蘇格蘭出現清教徒運動起而反抗獨裁式的主教制的聖公宗，最後以戰爭解決。英格蘭的新派出走美洲，追求宗教自由，有了新的自由民主制新教。
信義宗最初教導教會需順服掌權者，認為教會如與政權正面對抗必招致失敗，所以教會要支持政府。可是，這卻為信義宗日後發展種下禍根。1932年，一些支持納粹的信徒成立”納粹福音基督教"的黨派，組織一個納粹政權的德國基督教。二次大戰後遭到指責，造成今天信義會在德國的哀落。
現在主教制的新教教會已經很少，完全實行主教制的新教只有普世聖公宗，而信義宗和衛理宗則由各區會自行選擇體制，多已採用長老制或會眾制。在台灣、香港等地的信義會和衛理會經過多次紛擾，從失敗中吸取教訓，都已採用民主式的體制，逐漸步入健全。可以從眾多教會中不見到紛擾，足以為證。
從錯誤中學習總是好事，怕就怕在那些頑固的獨裁者死不認錯。香港有個"基督教園地"講述教會體制說："在主教制體系的教會中，信徒本來就會受到教育，要求信徒要強烈順服權柄。另外，異端、邪教也喜歡走主教制，特別是異端很多都沒有層層節制的觀念，幾乎都是老大一人說了就算。在缺乏監督單位的管制之下，加上這種教會又非常強調權柄與順服，絕對的權力，必帶來絕對的腐化，各種性與金錢的醜聞就很容易層出不窮。不相信的話，請大家自己留意一下在報章媒體發生的性與金錢醜聞的教會，是不是都比較屬於走主教制的教會，特別是那些不屬任何宗派卻又走主教制精神的獨立教會。"
問題就是出在那些創堂年資淺的獨立教會，若是由牧師主導，他又是眼光短小，只見眼前的權勢，沒有"百年大業"的理念，主教制成了他唯一的選項。或許有一點民主式的”選舉”執事，亦只是徒具形式，是騙人的樣版。坐在"教皇"的寳座上統治他的"王國"，甚至退休後仍端坐在寳座上升為”太上教皇”，直到”鞠躬盡瘁，死而後已”，嗚呼哀哉！
這樣現代版的主教制，可能是難得一見的奇觀，絕對不可能在一個正常的教會中發生。你願意看到嗎？對這樣的人能不發聲嗎？若是一直寬容無聲的忍耐，那是慫恿放任他去做他自我的事，這樣的行為形同默認他的合法性，他就會更加囂張蠻橫了。若是他的教會紛爭不斷，肯定這個教會一定有問題。在這樣專制的教會裡，你還默認不啃聲，做了幫凶尚不自知，就更為危險了。這就像30年代德國主教制的信義會成了希特納的幫凶，你一定不會做吧？
如果你的教會有如此情況，你能再沈默嗎？快起來為建立健全的體制，確實行之，教會方不致再受獨裁者的擺佈，神的家才會得安寧。努力吧！

請大家告訴大家，不用怕，是非自在人心，長城不是一天造成的。

馬丁路德，哭了!

馬丁路德，哭了！
基督教發展史中的大不幸，是在天主教出現教皇制。在歐洲統治五百年，大體維持一個平和的局面。專制製造腐敗，獨裁出現蠻橫。到七、八世紀即已出現宗教改革的先驅者，終被羅馬教廷壓制，甚至斬盡殺絶。中世紀羅馬教廷成為歐洲獨一的政教權力中心，一切問題在”教皇無誤”的獨裁框架下處置。教皇成為唯我獨尊，更是強霸橫行，使歐洲陷入黑暗時期，而後又發動慘烈的”十字軍東征”，禍延歐亞兩百年，陳屍遍野，慘絶人寰。
馬丁路德"悲天憫人"向教皇發出要求改革的信件："您的教會，即所謂的羅馬教廷，任何人都不能否認的，比過去的巴比倫或所多瑪城還要腐敗，到日前為止，我所看到的，是完全的墮落、沒有希望和聲名狼藉的不道德。.......誰能再加以忍受，或繼續保持沈默？"高高在上、專制獨裁的教皇怎麼會看重一個小教士的意見呢？一個傲慢霸氣的專制牧師是不會聽一個沒錢無勢的平信徒的心聲一樣。
馬丁路德本想避免教會分裂達到教會改革的目的，在民意不能上達天威，萬般無奈的情況下，終於在1517年寫成宗教革命檄文”五九條”改革論綱宗旨貼在教會大門上，揭開了一個潘多拉的盒子。教廷非但不反省檢討，還發動眾教會以至政治武力介入圍剿馬丁路德，教皇甚至主導"萬國會議"以法令宣佈路德為異教徒，不受法律保護。也就是說，任何人不得供給他吃的、住的，若有人做了，人人都可不受惩罰地打死他。要致路德於死地而後己。追昔撫今，於我心戚戚矣。
路德訴求改革的內容總括在三方面：神學、聖禮、組織。所謂"組織"，就是"體制"問題。使組織結構層次明確，各有權職，相互制衡，不致獨大，形成專制。今天新教教會是從馬丁路德宗教革命後延續繼承他的理念而來，歷經近500年，眾多的教會宗派在體制上已至完備。惟獨極其少數的獨立教會，尤其是由一人獨大的教會，如同教皇一樣的權威專制，只准自己做，不准別人說；比”只准州官放火，不准百姓點燈”有過之而無不及。你若是說了，就是"異端"，搞小圏圏，遭到圍剿是必然的。這不就是馬丁路德的遭遇嗎？在專制統治下不足為怪。
我們今天所信奉的"聖經"是由"異端"馬丁路德來的，是他留給我們的寳貴遺產。他使我們在真理上得自由，在教會體制上得權利，是神聖不可侵犯的。他也使歐洲人在思想上獲得解放，在政治、經濟、科學和文化上都取得前所未有的成就。但不要忘記，這些都是路德以生死搏鬥而得來，有更多志士經歷了三十年腥風血雨冒死捐軀的宗教戰爭中用無數生命換來的。不幸，今天竟然有他的信徒仍在實行他所憎惡的獨裁專制，成為教會中的新教皇，甚至比教皇還高的太上皇。反過頭來指稱訴求改革者為”異端”。路德啊！你能不掩面哭泣嗎？
馬丁路德只是一個小教士，冒死揭發教廷的腐敗，指責教皇的獨裁，是為自己嗎？我只是一個沒沒無聞的平信徒訴求眾教會與信徒建立健全的教會體制，是為自己嗎？馬丁路德曾呼籲日耳曼民族："你們應該知道自己有責任保護你們的人民，保證他們免受那些披着羊皮的狼(指羅馬教廷)的侵襲。”這也是我的懇求。惟有建立健全的體制，確實行之，以杜絶那些披着羊皮的狼在神的家中任意橫行。
＊ 請大家告訴大家！把這個網址轉給你認識的弟兄姊妹，我們的訴求就可早日實現了。努力！

鑑往知來，流氓國家，休矣！

鑑往知來，流氓國家，休矣！
講了那麼多的教會紛擾事件，其實只是冰山一角，一小撮教會而已，卻給眾教會帶來不良的影響，足以使神蒙羞，像是聖潔殿堂裡的一點點的垃圾，一筐萍果裡的幾個爛萍果罷了。已成"罄南山之竹簡，寫不盡滿地淫污；決東海之波濤，洗不淨彌天罪孽”。唉！不說也罷。
總之，教會沒有健全的體制，易於發生眾多的紛擾，尤其是一些缺乏體制的獨立教會，問題更多。不在於教堂大，不在於人數多，只要是他們起過紛爭，肯定有體制上的問題，即使有體制也是擺着做樣子的。若是建堂歷史不久，創堂牧師的專制尚在，元老的霸氣猶存，發生紛爭的機率更高。若要解決這些紛擾，就要面對問題，勇於反思，討論癥結，解決問題，就無法迴避體制問題，大家應虛心誠心來探討。
在未談如何建立體制，建立什麼樣的體制之前，先看看基督教過往的體制如何，鑑往知來，才能棄劣擇優。
以色列民族發展史，創世紀時代是族長制，亞伯拉罕說了算。出埃及時代是族長集體制，十二族長聯合議事，由摩西統領執行。約書亞時代，以色列人進入迦南，各支派領地後各自分立自治。進入撒母耳先知的神權時代，而後進入大衛的王權時代。此後由於初期體制不健全，紛爭迭起，終於被較有健全體制的羅馬帝國統制了。
世間最早的民主體制是由羅馬帝國建立，由元老院、執政團選出國王，統治全國。進入新約時代，初期教會採用羅馬體制，設立長老等同羅馬的元老院，負責監督；執事會類似執政團，是政權機構。後來的天主教轉而採用當時歐洲各國的君主政體，有教皇出現了，如同國王的專制獨裁。專制是腐敗的瘟床，產生了宗教黑暗時期。
宗教攺革後各宗派群立，雖各自建立體制，大致不離中世紀興起的民主體制。歷經五百年，各宗派不斷從經驗中修正彌補錯誤，至今而逐漸完善。
只有極少數缺乏健全體制的獨立教會，是今天教會紛爭的癥結所在。即使有體制形式，亦是藉民主之名，行專制獨裁之實。
須知，自由民主體制已是今日的普世價值，不可違反的天則。共產國家以前標榜"無產階級專政"，今天也攺稱"共和國"了。但仍假借"民主"騙人，實際根本是專制獨裁，如朝鮮人民共和國、古巴人民共和國等，是世界人人都知道的。一樣，今天有些教會也搞選舉，卻用”同額提名”方式，沒有選票，竟連舉手都免了，逕由集權獨裁牧師禱告就自行完成"選舉"，這種形式算是選舉嗎？這是真民主嗎？今天世界上恐怕只有這類教會才有的怪事吧？比專制還專制，比獨裁還獨裁。這些傢伙搞”選舉”都是騙人的。你被騙過嗎？你接受了嗎？還要繼續當白癡做他人權勢的工具嗎？
讓人不禁想起美國前總統布希稱那些專制獨裁的集權國家為”流氓國家”。那些行專制之實的教會足以為鑑啊。被騙只能隱瞞一時，所謂” 路遙知馬力，日久見人心”。人民的眼睛是雪亮的，人民的感受是真實的。終有一天認清假冒偽善者的真面貌。看看，毛澤東、蔣介石、希特納、摩索里尼、史達林之輩而今安在？敢斷言今天的金正日、卡斯楚之流也必倒下、埋掉。這是歷史的定則，沒有一個獨裁者可以永遠存在。
回顧教會體制不斷隨着時代需要修正、進步，鑑往可以知道應該怎麼做了吧。為了維護神的家，使教會長遠安寧，惟有建立真正的民主體制。
站出來，開口大聲的訴求。希望有一天一些專制獨裁的教會的”領袖”能幡然悔悟，迷途知返，回歸基督教與時並進的精神，行神所喜悅的真民主體制，餵養神的羊，管好神的家。不然，我們會成為專制獨裁統治者任意宰殺犠牲的羊。

＊請大家告訴大家，來這裡看看，我們今天的景況是什麼？我們明天的願景是什麼？

不願回覆的回覆-----予豈好辯哉？予不得已也。

不願回覆的回覆-----予豈好辯哉？予不得已也。
本部落是對天下特別是對華人教會與基督徒發聲呼籲：為榮神益人，建造神的家，非對特定的教會或特定的人。例舉的事跡只因它們具有普及性代表性，以支持立論的需要。所以對訪客的留言，或褒或貶，盡可能不予回答，以免影響我的思路與單純性，在討論教會需要健全的體制而已。
還是要衷心的謝謝各位訪客朋友的支持與討論，有些回應，一再證實傳言”確有其事” ，已無所爭議了。
本部落開始時就"請勿對號入座"了，如果有人真的認為像似或就是你的教會，為了你的教會，解除會友的疑惑，最好向他們說清楚講明白，更能夠讓全體明白真象。若願在本部落說出教會及相關人的大名，更歡迎。不但可以讓眾友們更多的認清或查明事實，我也會立即更正。
有幾位訪友好像說的是一家之事？歡迎各自表述。正如一位朋友說的”真理越辯越明”，你們盡情的舒發吧！
順便請初來的訪友有空閒把前面的篇章瀏覧一下，好明白本部落的宗旨。目的在探討"教會體制問題"，不討論個案，也不涉及聖經真理。所以特用"插播"、"號外"列入，只是藉以說明教會需要健全的體制的必要性罷了。免得這類教會經常或不斷發生紛擾，使神、人不得安寧。
再次慎重申明：歡迎來此探討"教會體制"的需要及實質，其他問題或本部落以外的留言(根本不會去看)，一概不予回應，請見諒。
一些教會中的結黨紛爭令人寒心痛心，我潛心沈思一年，因為神的道管不了人的惡，尤其是魔鬼的伎倆神允許它存在，不然它們早就銷聲匿跡了。惟有人的法制
(根據神的道來的)，或可以防範、抑止人的惡。世間所有完善的政治團體、私人組織都有體制，大家在體制"游戯規則"中運行。所以我在此大聲疾呼以期天下基督徒站出來共同謀求建立健全的體制，不再給野心家、獨裁者有機可乘，神的家自然太平了。
建立這個部落是經過一段長時間的痛苦掙扎，若瀏覧本部落初時的篇章，會感受到一點隱痛。孟子云：”予豈好辯哉？予不得已也。”
這個不算大的城市，一百多間華人教會，每年總有十個八個發生紛擾，比例不算少了。八九不離十是為爭權，殺得腥風血雨，慘不忍睹。居然有些教會的獨裁者被"勝利"沖昏了頭，得意忘形，更變得橫行霸道，讓我忘了他是誰？姓趙？姓錢？姓孫？姓李？似而不似。
傳言有一個牧師要去跳泥坑、淌混水，他好名好利，尚無大惡。有位教友實在不願再看到教會又成了戰場，不忍見其一世"英"名毁於一旦，特專程趕去勸阻。結果是自不量力，自討沒趣；為了神的家仍苦口相諫，政權奪得後建立體制。不但令人失望，聽說後來更變本加厲高傲跋扈、專權獨裁。若不再說幾句，那是滅了天意良心。
最近又有一個教會牧師退休了。他還是退而不休，穩坐在大辦公室裡”運籌帷幄之中，決勝千里之外”。旁邊的新牧師成了傀儡，做擺飾的，有名無實，是個兒皇帝，他是老子太上皇。觀其行知其性。至今他仍端坐在主任牧師室，可見心中沒有職份尊卑的觀念，沒有禮儀體制的常識，無知到不曉得那是職份權位的表徵。獨裁主席毛澤東離職後也要遷出中南海，無奈總統陳水扁卸任後也得搬離總統府，這位佔據主任牧師室不動，算什麼呢？使人分不清到底誰在當家做主？
曾有一個教會發生”政權”爭奪戰，雙方打得火爆，一方大老招集一方義勇軍當面溝通，安撫安撫，就心軟了，聽我的就"合一"了。就像台獨教父李登輝與投機政客宋楚瑜曾有父子之誼一時反目成仇，閙得不可開銷，李邀宋溝通，送他一面鏡框，內書八個大字："諸行無常，諸法無我"。李自稱是摩西要做牧師的基督徒卻用佛教法語送給宋，夠諷刺吧？但有果效。李以自己的"無常"，使宋化為"無我"了。這個小丑政客笨得可愛，傻得可憐，後來又被阿扁摸摸頭耍了，以為化解了恩仇，卻銷毁了新黨，葬送了自己。紛爭者當面溝通是為彼此利益協商，誰聽說過一個評論員或輿論者與當事人溝通的？若認為與事實有出入，具名來文，必予更正，這是文字工作者的道德準則。我保留”留言”，意亦在此。
要說的異形怪狀太多了，林林總總，一言難盡，只為留下一點記錄，或可讓今世或後代知所警惕，擇而行之，善莫大焉。予豈好辯哉？予不得已也。
不妨先說一下，我計畫的是一部有層次的論述性的作品，現在還只是開始揭出"教會為什麼需要健全的體制"的序幕，基實重點在後面，探討"教會健全體制的內容及方式"，以至"如何實現建立教會健全的體制"，以期一些有問題的教會能除弊更新歸正到正途上運作，使神的教會大興旺。不料因為一篇"號外"引來各位關注，可見教會中存在的矛盾不少不簡單。讓各位舒發宣洩心中的鬱悶，也好。一些個案細節與本部落宗旨不合，故不參與辯說。當然也有”衛道”之士對我猛批惡鬥的，也無關本部落的宗旨，隨他去吧。我早已說過：強盜還有僂儸，小偷也有把風的。馬丁路德宗教改革時期一樣遭多人辱罵，還有人要殺死他呢。現今民主社會人人有言論的自由，還不致於挨黑槍吧？不過有一位朋友勸我，把問題癥結說清楚，言詞不要太過激烈。想想也對。我實在太痛惡那些爭權為己，毁法亂紀，紛擾神家的人，出言重了些，表示歉意。再說，沒有人得罪我，我也不會開罪任何人。只為訴求安定神的家，坦白說出一些傷害教會的一般性現象事故，期望這類教會建立健全的體制。非指某一教會或個人，千萬千萬請勿對號入座，硬要猜測那是與自己有關，就自找麻煩了，非我所願也。
人民(眾基督徒)的眼睛是雪亮的。說得越多，辯得越廣，更能讓人認清真偽，辨別是非。公道自在人心，只要是心地清明，尚存良知，每人心中都有一把尺，自會判斷選擇當走的路。
我是自由主義者，著眼在天下基督教會，所訴求建言，也只供眾教會與信徒參考。各家有各家的特性問題，自行處理。我不會學老美當"世界警察"干涉別人的內政。我是自由派論述者，就事論事，褒貶不倚。我也是理想派，以精密的觀察，深入的探討，說出理念，提出設計。惟有制定"游戱規則"，建立健全的體制，以防野心者入侵，杜絶不法者生存，使教會成為神在人間一塊較為清淨的土地。
有一點大家得搞清楚，"衛道"之士更要搞清楚：有問題，講出來，才會面對問題，解決問題。屋內有窒息的臭氣，要如何處理？走開？逃避？臭氣還是悶在裡面，只會越來越臭，終有一天釀成沼氣自爆，傷殘必然慘重。還是每個人發一個灑了香水的口罩，叫大家安心忍耐，不要開口說出來，就不臭了嗎？蠢材！笨蛋！只有打開窗戶讓臭氣出去，這是第一步；第二步是全體動員找出臭源，是臭鼠，把它趕走；是死蛇，把它埋掉，不就解決了嗎？第三步是把破洞補好，藏污納垢的地方清理好，就徹底清淨了。這是基本常識，你要怎麼做？潔淨神的殿也應如此，趕出做買賣的人，推倒兌換銀錢的桌子，賣鴿子的凳子。若是仍然攺不了，只有拆毁它重新再造了。
怎麼再造？一言以蔽之，建立健全的體制，拿下獨裁者的權柄，讓他們回家養老，就安哪！
l 請大家告訴大說，我說得不對，你說；你能把問題解決，就聽你的。

猪仔議員，婊子養的

猪仔議員，婊子養的
執事是教會體制中的一個職份，參與執事會共同議事、制訂教務方針及工作事項，並分擔工作執行之。他們像政治體制中的議員，或稱代議士，代表人民行施政權，監督政府、表達民意，或有參與執政，成為執政團與民眾之間的交流管道，他們瞭解民眾的需要，知道施政的方針及內容，他們的推展能夠順利而有功效。執事在教會中也應該有此功能，必能把教會治理得好，神的名得榮耀。
現今眾多教會，尤其是屬傳統的宗派，體制已逐漸健全，且不斷改善，問題不大。有些教會則不然，問題出在多數執事成了獨裁者的工具，是乖順牌的綿羊，淪落為奴才、幫凶而不自知。喪失了自尊、人格，更使上帝蒙羞。只知道一味地順着老闆心意發言，看着老闆的眼神表決，作應聲蟲，表演雙簧，甚有默契。當然也會有兩三個有良心良知的執事屬於"反叛份子"，是神在臭魚爛蝦堆裡所留下的消毒防腐劑。他鐵了心要順從神不順從人，硬着頭皮敢於冒犯"天威"，直言不諱。在穿黑衫的錦衣衞士環視下，用膝蓋也可想到結果了。輕則老闆宣佈散會拖過去，一散就沒了下文，紀錄歸檔，壽終正寢了；重則老闆付諸討論，示意打手輪番批鬥，就像文革時期的鬥爭大會，所幸這裡還沒有人敢把他下放打進牛棚猪圏裡去；最後大老開口了：為了教會合一，完全聽牧師的。什麼叫”合一”？完全聽我的就”合一”了。這就像當年蔣介石在台灣，”服從領袖，鞏固領導中心”，有異議者列入思想調查，再閙下去，肯定有通"匪"嫌疑，吃不完兜着走，如雷震、柏楊是也；在中國毛澤東也一樣，"毛主席的路線絶對正確，堅絶擁護"，再有意見，請他去勞動營改造，劉少奇、林彪是也。在蔣賊、毛匪統治下能不”合一”嗎？
雖然獨木難撐大厦，一口不敵眾喙。良心的”反叛”者，不怕，當一天披着羊皮的狼毛脫光的時候，看清狼口裡還流着噬羊的血，就真象大白了。勇者！良心的”反叛份子”。不要灰心，你的發聲，你的努力，雖然我們聽不到，但已使那獨裁者膽怯，必有所收斂，不致肆意枉為了。邪不敵正，至今世界上還沒有一個獨裁暴君不倒的，沒有一個專制暴政不亡的。勇往向前行，什麼攏沒驚。勝利永遠屬於公義正道。
在政治體制中稱那些乖乖議員、應聲議員、傳話議員、附從議員、歌頌議員、打手議員、奴才議員、黑道議員、謀私議員稱之為"猪子議員"。民國初年北京政府曹錕賄選，國會議員按他的意思通過法案，選舉他為大總統。一時鄙稱這批被收買、利用的國會議員為”猪子議員”。是中國民主史上的汚名。
一百多年前，美國著名作家馬克吐溫有一次接受記者訪問說：國會中有些議員是狗婊子養的。引起軒然大波，議員紛紛抗議，幾天後馬克吐溫登報道歉：我說"有些議員是狗婊子養的"確實有些不妥，我應該說是”有些議員不是狗婊子養的”，表示歉意。哈哈！妙！反正都一樣，是婊子養的還是婊子養的。
這些不為公為民而為私為利的議員能不被辱罵遭唾棄而”名”垂不朽嗎？
在教會中的一些"明哲保身"的執事不看重神的需要，只順從”一人”心意的執事，要引以為戒啊！
革命先驅者中華民國國父孫中山先生的<三民主義民權主義>第四講中云：”把國事都付托到一般猪子議員，讓他們亂作亂為，國家前途是很危險的。”
何以有這類代議士？一言以蔽之；沒有獨立人格的人佔據神聖議堂，怎麼制訂出健全的體制呢？
各位執事大人，教會更需要健全的體制，以你的良心良知用心制訂吧，成敗榮辱都在你的手中了。不然任由專制獨裁者亂作亂為，教會前途是危險的。戒慎！戒慎！

＊ 謝謝你的支持，歡迎你參與討論，提供你的事例，充實我的論證，加強我們的訴求，喚醒眾教會起來建立健全的體制，以期神的家永遠安寧，神的名得榮耀。