一粒老鼠屎壞了一鍋好湯。

一粒老鼠屎壞了一鍋好湯。
一定會有人對聘牧程式有意見，歡迎各位提出更好的建議，以供各教會參考。也會有人質疑，如此嚴格的審查過程，誰還會來？我已一再說明，牧師的職份關乎這個教會的盛衰，會眾靈命的深淺和生命的正歧，馬虎不得。
一個教會聘不到牧師，聘不到好牧師，並非因為嚴格，而是在於這個教會沒有體制。有體制，大家"按章辦事"，不可能有難處；有問題的是一些缺乏體制的獨立教會，無法無天，任意而行，被一人或少數人把持，只看人不見神，好牧師怎會來呢？有體制的教會則不然，牧師們以在某教會任職為重要的經歷。如香港的播道會、臺北的靈糧堂、紐約的華人基督教會、多倫多的華人教會、溫哥華的宣道會、威廉教會等，都能聘到好的傳道人。
一個教會聘用不到好的傳道人，有兩個原因：一是信仰宗旨不合；一是缺乏體制，尤其是老板式的教會，獨裁型的教會，一定聘不到好牧師。一個忠於神不聽從人的牧師准不會來，因此來的都是"奴才"，雙方才會"合作無間"、”狼狽為奸”。這類教會自然"惡名"昭彰，一、二十年請不來一個好牧師，反會把好牧師逼走，他們好辦事。稍有性格或才幹的傳道人怎會來呢？
教會有其信仰宗旨，確實聘用一個適合的傳道人不容易。有體制、有眼光、有計劃的教會的主理牧師都會未雨綢繆，自行創辦神學院，培訓傳道人。尤其著重招收本教會有志獻身的年輕人，供應其所需，不斷關心他，鼓勵他，照顧他，學成後返回教會任職。這些教會有健全的體制，有計劃的培植年輕人，使教會不斷有新血輪，有新氣象，有新活力，有新發展了。例如臺灣吳勇長老(牧師)建立的地方教會有體制有計劃。在他把教會治理穩定後即開辦臺灣中華神學院，培育年輕的傳道人，不斷地在臺灣各地植堂數十間。吳勇長老雖然歸天家多年，並不因"人亡政息"，反而由於他們有健全的體制，有自己培育的年輕人繼承，使教務拓展更加的興旺。
又如多倫多高雲漢牧師建立的華人教會，有遠見，更有方案。建堂即建立體制，開辦華人神學院，短短十年，拓植了十來間教會，都是由自己培育的神學生牧會。教會能穩定的發展，成為一方主流，神的國度不斷地擴展。
可是，相反的，一個"個人英雄"式的牧師乘著移民潮的需要創立了教會，把教會當私產，自己做老闆，為自身的名和利，神的家只是他的招牌，教會是他的外衣。所以他看到的只有他自己，而不見上帝的需要，那來的遠見，更不會想到神要的是永恆的建造。所幸，有年輕人認識神後，蒙召獻身，自費去讀神學。教會不關心他，更不用提照顧他了。當有執事提出質問，教會才要支持本堂的神學生，他們卻拒絶接受幫助。何以？原來是他們不願意回本教會，因為他們己體驗到這個教會的”缺陷”和”陰暗”，根本不想回來，免得有負擔。有兩位愛神的父親當兒子去讀神學，滿心的高興，卻哀傷地對兒子說”不要回到教會來，只要專心事奉上帝。”自己的子弟不願回家，一定有傷透了心的沈痛。真是莫大的諷剌，而主理牧師仍依然故我，自我沈醉，不自覺醒悟，成為教會”污點”的見證。悲哀啊！
還有一個牧師更以教會做幌子，把培植神的工人視為他的權柄、威風。根本不給傳道晉升為牧師的機會。有兩個傳道在教會兢兢業業事奉了十多年，最後絶望走了。他們到別的教會不到半年，由於他們工作上的表現，就被按立為牧師。把人才送給別人，把奴才留下。這就是楚材晉用，狗材己用啊。
有一個牧師只有私情，沒有公義。有一個"弟兄"看准他的"品味"，要他的太太接近師母，討好師母，借機會送禮，對牧師更不用說了。竟然在他走頭無路時，收人情還人情，要他來做傳道。真是天大的笑話，連主日學都不知是啥事，只參加過查經班而已。重"情"的牧師"看重"他了，大概"禮"到數了，雞犬升天。搖身一變為傳道，可以想像，好得了嗎？同一時期，出現不同的待遇。有位弟兄是台北龍山寺理事長的女壻，蒙恩得救，全家歸主。傳福音有恩賜，分享有感性。受感動蒙召而獻身，毅然辭去專業的工作，太太願意承擔家計，要申請讀神學院。他禮貌上請所屬教會牧師簽薦，卻不識"事故人情"，平時既不巴結大牧師，禮數又不到位，只知忠心事奉神，要獻身給神，就抱着熱情踏進大牧師的豪華辦公室。這個重私不重公、重情不重義的大牧師，不但當面拒絶，且斥責對他說：”你也佩做傳道人？你以為做傳道人那麼容易？”這位弟兄哭著出來，憤然全家遷回臺灣，艱苦讀了三年的神學院。從這個大牧師身上體驗到主觀獨裁的為害，認識到教會中的陰暗面，現今選擇為自由傳道人，服務臺灣弱勢群體。他感謝神的恩典，讓他走上自由傳道人的道路，不看人的臉色，專心事奉神。而今，這個大牧師所"重情"的人，讓人看到他乞憐的醜態；這個大牧師所”絶義”的人，卻是被神重用。有趣吧？
有體制的國家對服務專業的人士，必須持有專業執照，以保障服務水準與人民的權益。可是對"牧師"這行專業沒有審核的執照，實在是一大誤區。牧師的職份是導向人的生命，解脫人的靈魂，被稱為”人的心靈改造師”。比律師維護人的權益，醫師治療人的疾病更重要。這是政府的缺失。
牧師中良莠不齊龍蛇雜處是由於缺乏公正的審核制度，沒有公定水準的憑證(執照)是原因之一。整個基督教，雖然正統宗派對傳道人職稱的賜與有一定的制度，但獨立的教會，尤其是私產式老闆型的教會對傳道人的名份沒有定規，以一己之見取捨，缺乏公信力，寬嚴不一，也就給了偷機取巧為非作歹之徒充塞其中，魚目混珠了。
聽說臺灣有一個基督教的機構，只要你申請，繳一定費用，就發給牧師證書，就”正大光明”成了"牧師"了。很多牧師是這樣來的。也有傳道人與教會談條件，做"廉價"的傳道多久後為他"按立"，就成為"牧師"了。取得”牧師”身份後就跳糟領高薪去了，這樣的牧師好得了嗎？教會牧師可以任意按立牧師，只要我喜歡，我就按立他為牧師。好比律師可以發給別人律師證書，醫生可以發給別人醫生執照，一樣可笑。就像有人買一張野雞大學的文憑，就能找到關係，送銀錢買到一官半職一樣的手法。這是基督教沒有整體體制的貽害。基督教界的領袖們，這是你們的責任，使那些濫竽充數的傳道人有機會敗壞教會，羞辱了神的名。
講整個基督教問題太大了，還是只談教會吧。對傳道人的職稱、升遷應該有制度。什麼學歷、經歷、年資可以為傳道、牧師，有一定準則，方不致任由一人的好惡而取捨，萬一揀到一粒老鼠屎，壞了一大鍋好湯，為害之大，無以弗加！

教會的最高權力機構是會友大會

教會的最高權力機構是會友大會
對應聘的牧師審查分為三個階段，第一階段由聘牧小組根據應聘者的書面資料選擇適合人選，進行查訪。把資訊向長老群、執事會提出審查意見。第二階段由執事會、長老群聯合就聘牧小組的意見複查，約談中意者，雙方溝通，達成共識，提交會友大會認可。第三階段由會友大會討論，以出席人數三分之二議決。討論時會友可向聘牧小組、長執會或應聘牧師提出質詢。應聘牧師在德行為人上必須無可指責，若在審查中有人具實對應聘者提出質疑，應即停止對某人的聘牧作業。
或有人認為如此聘牧過程太繁瑣，尤其最後要由會友大會議定，可能有意見。但極其重要。牧師的工作對象是會眾，關乎人的靈命與靈魂，能不慎乎。教會的主體是會眾，理當受尊重。
極有深度、廣大讀者的<生命季刊>今年九月號有篇李道宏牧師<當你們的牧師可真難>文中敍述：” 他們的教會正在聘請牧師，前一個星期教會按著慣例安排一個聚會，給會眾向候選者發問的機會，形式是請大家將問題寫在紙上，以不記名的方式發問。
“第一個問題就打破砂鍋問到底﹕你的性格適不適合在這間教會服事？請問你的長處和短處是什麼？” 其中一位客人急不可待地說。……其他的人爭先恐後的問。“就是有人質問他在分享中，提到自己的孩子的事情。有人這樣問﹕你的兒子離家後就沒有去教會，信仰也丟了，身為傳道人，你如何解釋這樣的失職？”……..
“還有人開門見山地問﹕在華人教會中，常常要求‘買一送一’，師母也要在教會裡與牧師一同服事。請問你的妻子是否也願意與你在教會做全職事奉？ ”
李牧師道出牧師難為，牧師不好做是事實。但我看重的是這個教會尊重會友的意見，聘牧權在會眾手上。也可見眾多的教會如此行。會眾參與聘牧決定，接受牧師，必能與牧師同工，同心事奉，這教會能不和諧興旺嗎？
聘牧程式作業一經審定完成，與應聘牧師簽訂合約。試用期為一年，在其間雙方有任何不適應即可解除合約。續約前由長執會檢討，而後由會友大會決定，續約兩年。任職六年後續約為五年，連續任職15—20年者可聘為終身職。65歲退休，不得參與任何行政、教務工作，以免干政。
會友大會是最高權力機構，由眾人裁定，總比由一人或少數人決定好，即使牧師"討好"眾多的會友，總比"奉承"一人或少數人強吧！我說得仔細，目的在防止權力落在一人或少數人的手中，而忽略教會的主體是會眾。
於今，正統的民主體制的教會如長老會、信義會、等等在聘牧的最後決定權在會友大會。唯有少數的獨立教會，尤其是自創的獨立教會，那創堂牧師尚在，很容易走上專權獨裁的路。
有一個自創的獨立教會，不幸，創堂牧師把教會視為私產，自身為老闆。教會一切事務聽他的，聘牧”理所當然”由他說了算，不斷的出問題。他到歐洲領會，接受當地牧師的隆重豐盛的接待，就把他招來了教會，沒有合約任期，等同終身雇用。結果不適任，用教會大筆奉獻金才請走。又從台灣找來一個牧師，就像小孩子不成熟，整天喜喜哈哈，倒也討人喜歡，就是不長進，拖死狗！又任用兩個傳道，一個從他的跟班中提升，成為他家的私人僱工，專做情報工作，優惠有加；一個是神學院科班出身，認真工作十多年，不聞不問，耐不住走了。其他不必說了，就像一個執事說的：好的都走了，留下的都是爛貨。他做錯了，還死不認錯。當然不會改，仍然是皇帝金口玉言，由他說了算數。這樣的教會能沒有爭議？出現紛擾嗎？
人的為己私心，討好權勢，仍無品小人的常態。勢利的傳道人也不易攞脫這人性弱點的世俗行為。有一個傳道人腦子裡只有雇用他的主任牧師，認他為主子，言聽命從，倒也算了。可是對其他人等一概不予理會，且仗勢傲人，在同工間他成了二號人物，別人對他敢怒而不敢言，否則在老闆耳裡有壞沒有好了。把會眾更不放在眼裡，即使有人請他幫忙，更不理會了。這種"奴才"型的傳道人，"主子"一定用他，會眾一定不需要他。這類教會是為照顧會眾？還是只服侍一人呢？
在古老的中國封建專制時代，四千多年前的古籍中就有尊重人民的思想。兩千多年前的孟子更具體的說："民為貴，社稷次之，君為輕。"的民本思想。教會是神的國，會眾是神的民。在聘牧的程式上即可知道那個教會重民意，尊重會眾？那個教會只有皇上牧師，老闆牧師？會眾只是他的權位的工具而已，我們能不爭取自主權嗎？要求建立健全的體制，神的家才得健全發展，永遠安寧。

沒有說的權利，也沒有聽的權利。

沒有說的權利，也沒有聽的權利。
教會的設立是為了信徒有敬拜的會堂，受到牧養、照顧。會眾是教會存在的主體，沒有會眾就沒有教會的存在，只有死的教堂的建築物而已。現今歐美很多教會關閉，是因為沒有會眾。有個教會竟然把教堂賣給佛教改為寺廟，能不令人歎息嗎？
一個牧師的好壞，問會眾最能知道他們對牧師給予他們親身的感受了。會眾與牧師之間少有利益衝突，且尊重牧師，多會言其善，除非嚴重的受到傷害，否則是不會說出實情細節的。訪問應聘牧師的教會會友，更能瞭解這個牧師的言行，給予會友的感受了。
前時有幾位朋友”爭論”文字獄的問題，頗為有趣。
言論自由是天賦人權之一，神聖不可侵犯。即使在上世紀初期，中國民智初開，軍政府、軍閥時代對言論也沒有如此"先審後印"的管制。日報編輯在深夜定稿後，被駐館審稿人員發現不妥的文字，就把它抽掉。編者也不補文，讓它空白，叫做"開天窗"。表達無言的抗議：有新聞或文章被禁刊了。更引起讀者好奇追蹤，就可以從別處的新聞中蛛絲馬跡測出一個七八來，引起流言格外嚴重。雜誌刋出後，若被當權發現不當的文字，就加蓋一個"本文所述欠正確"的藍色圖章。成為控制言論自由的鐵證。至今仍是<新聞學>中的笑談。
經查證有一個教會出版的刊物，規定編印前所有的文章，必須先送牧師審查批准後始可付印。仍不放心編輯，乾脆停刊了。(網友己指明此刋物名稱，不再贅言)
這個牧師的行徑超乎蠻橫霸道的軍閥，比專制獨裁的軍政府尤有過之。今天除了朝鮮以外，恐怕找不出"先審後印"的控制言論自由了。中國也是出版後再查禁，即使時有批評政府的<暢談>雜誌也是如此。臺灣更是管不了，罵蔣介石的、批馬英九的更是不勝枚舉。自由民主的社會中的公眾人物有接受公眾輿論的檢驗和批評的義務。
在世間惟一永遠專制獨裁的是上帝。上帝無所不知，無所不能，知道未來，會把最好的給你，若你不聽從，任由得你，但災禍來臨也是自取了。可怕的是人要取代上帝，有野心專權的牧師可能性最高，他傳講神的話，就自認是上帝的代言人，以為是上帝了。信徒都得聽他的，只能一言不准二語。教會刊物是對內發行，編輯是早已有的，過往沒有問題，何以要審稿、停刊。一定是教會有了問題，起了紛爭，極有可能是編輯屬"右派份子"，當然要審稿、停刊，免得你"大放厥辭”，擾亂了”民心”，動揺了”國本”，那龍椅就坐不穩了，停刊是必然的結果。
審稿、停刊其實是小事一椿，忍耐點吧！我告訴你更可怕是在某些獨裁牧師領導下的教會，不但沒有說的權利與自由，也沒有聽的權利與自由。你看看這些教會的會友大會可曾有人提意見？就像有位朋友說的：根本不讓你發言。這不是獨裁？叫什麼？
不發言算了。讓上帝與真人聽懂我們的聲音。
有些獨裁的牧師，不僅不讓會眾發言，還不讓會眾聽到執事們在執事會的發言。有一個牧師一再一再的告誡執事們不可把執事會的議事內容對外講。世界上那一個民主國家的議事機構不准許旁聽的。今天的臺灣不用說了，立法院的旁聽席上的人比出席的委員還多；中國人民大會、甚至共產黨代表大會，都設有旁聽席、記者席，這叫做”人民有知道的權利”。恐怕只有一些”專制”的教會例外了。
有一位輪休執事在一次爭議中責問執事會嚴禁會眾知道議事內容，有個長老厲聲嚴詞斥問："若是禁止，那你是怎麼知道的？"他就忍下不提了。換了別人准會告訴長老："因為有人不滿你們討論的內容，才說出來的。"這事不久，大牧師又在執事會”耳提面命”不要把執事會的事講出去，給了否認的長老一巴掌，痛嗎？還要否認嗎？這長老公然在會堂當眾說謊，神、人能不憤怒嗎？
各位可以試一下你們的教會，問問執事：執事會在討論那些事項？看看公佈欄有沒有公佈執事會的紀錄？就知道你的教會是或不是鐵幕了？是不是黑箱作業了？有些教會就是在搞鐵幕，封鎖內情；黑箱作業，任意胡為，見不得光；專制獨裁，會眾不但沒有說的利權，也沒有聽的權利。
有個教會中不說會眾不知道執事會在搞什麼鬼，就是輪休的執事要求把執事會的記錄也給他們看看，以便輪值時能夠瞭解執事會的進程，而銜接參與議事，也被拒絶。執事會中還有核心執事密會，把有良心而提意見的執事排除以外，常在夜間在教會無人時，僻室密商，連一般執事也不知情。可見可見獨裁者的嚴密了，我們平信徒只有認命吧。柏林圍牆推倒了二十年，共產鐵幕拆了。可是這些教會的鐵幕拆不掉，你我都有責任，忍耐寬容是對有悔改歸正的人用的，你若生活希特納、斯大林控制的獨裁專制下生活那不是寬容，而是忍氣吞聲，無奈！
最近網友一直在討論、呼求：那個牧師到底拿走了多少弟兄姊妹奉獻的錢？是最高機密，只有給錢的與收錢的知道，除此沒有人知道。恐怕連衛”道”之士也不知道，至今無人回應，會眾只有憑想象了。會眾奉獻了金錢，卻沒有問的權利，也沒有知的權利，悲哀！
這類牧師怕人知道的事，算不算是狗屁搗灶的爛事呢？只有會眾能感受到。對應聘牧師的為人，問會眾最好，絶對能反應實情。聽會眾的總比由一人以一己之好惡用人可靠得多。這就是制度的重要，能不審慎建立嗎？

獨裁 = 牧師 + 特務 ？

獨裁 = 牧師 + 特務 ？
要瞭解應聘的牧師的為人處事，問他的同工最能得到真實的情況了。終日共事，掩飾也難，時間長了，言行上總會顯露出真情實意，最可信不過了。只要問：他如何對待同工？管理同工？應該教會是最單純的場所、團體，大家老老實實做神的工，誠誠懇懇對待同工就好了，各盡本份，各使所能，同工間無須勾心鬥角，一切OK。可是有的人則不然，好名好利，私心謀己，領袖欲強，爭權獨大，總要別人聽他的，控制別人；自身又本事不大，缺乏自信，惟恐有人在背後做了對他不利的事，說了對他不好的話，表面上是不會知道的，只有靠別人提供情資，他才能曉得那個對他好，那個對他不好？才不致被人計算、整倒。
有一個自創的獨立教會缺乏健全的體制，創堂牧師專權，獨裁式管理，又怕人說三道四，指他的為非作歹，影響他的獨裁權、控制欲，不知從那裡學來的組織”特務”隊，設置”情報”網，太可怕了！是教會界的普遍現象呢？還是一件特例？由他自創呢？但願僅此一家。他用專制方式管理教會同工，他還不放心別人隱蔵真意，起始他採用個別與同工閒聊對話，對方毫無戒心，就聊出來了：某人甲昨天與某人乙在一起吃飯或談了什麼。過天，他與某人乙不期而遇，又閒聊了。你昨天與某人甲吃的那家飯店的菜不錯吧？那些事好嗎？他絶不當眾”聊”或問。某人乙聽到能不有戒心嗎？這就是獨裁或老闆運用特務情報掌控部屬、員工的手段，以收集部屬、員工在背後私下有反動行為或言論的情報，控制他們。使得他們與人不敢說真話，做實事，一有差錯，吃不完兜著走。部屬、員工為了吃口飯，保住這份工作，更有為了升官發財，只好乖乖的認命。活在被監控的淫威下，不敢隨便發言或表態，否則有排頭吃；活在恐怖魔掌下，終日提心吊膽，難挨！
六月間，中國準備實施"綠霸"過濾網路，防堵色情網站，保護兒童、青少年身心健康，當然也會防堵不利中國的言論，引起質疑，反對聲浪不絶。有個電臺"新聞最前線"節目專題討論，有個聽眾批評說："某個學者說過：獨裁的特性是牧師與特務的結合。"令我震驚不已。立刻上"古狗"查不到結果，就去"百度"搜問，有位網友回答得妙：政教合一，利用思想控制人民；武力控權，利用武力加壓人民。有些道理。牧師代表信仰，利用神權控制人民思想，若有偏差即可治罪。特務是利用情報，掌控人民言行，若有不利者，即予羅罪。
共產主義、三民主義都說他們的主義是一種信仰。信仰能使人思想固執不移，宗教信徒只信其神，拒絶其他的神，基督教不能接納其他宗教的原因也在此。基督徒與穆斯林永遠世不兩立，我對自己的信仰何嘗不是如此呢。因此，共產黨就是用信仰專一要求黨員不可信仰其他宗教，一點不錯，獨裁者像牧師要求部屬、人民如同信徒一樣只信他一人，他代表神，以控制部屬、人民的思想。特務是監視部屬、人民的言行，捜集他們情報資料，一有違反信仰或領導即行治罪，以鞏固他的專制政權。
獨裁是牧師與特務的混合體，若是牧師運用特務手段治理教會，那就不是混合體，而是一體了，準定是獨裁，實在可怕。希望沒有，但在不正常的領導方式中是絶對難免。試問在有名利權位的機構單位中遇到這類"獨裁"的主管嗎？做下屬的人很容易有這種經驗，無不恨之咒詛。一樣在不健全的教會中也容易有這類行徑，若有人迷信”特務”效能，容易掌控同工，同事間自會傳言，一問便知。
有一個小傳道為依靠權勢就聽從獨裁者彙集同工言行，捜集教友情資，老闆輕易的掌控同工的動態，瞭解會友的愛憎，方可運作自如。初時同工們都蒙查查，不知所以，只有怕在心裡口難開。人人自危，不敢輕易與人交往、談論，禁若寒蟬，敢怒而不敢言。
有一個教會曾發生牧師用按紐分機竊聽同工的電話被發現而大吵，弄得教牧同工都知道了，群起而攻之，結果可想而知。
有一個教會團契叫”弟兄會”，每周六在一弟兄家開會，多為就業的中青年弟兄，由一傳道帶領，除了禱告、靈修，安排一些他們關心的議題討論，很融洽，得幫助。不幸，這名傳道走了，教會不請別的傳道去輔導，又沒有"特務"在其中，彙集不到情資，無法掌控，即認定他們為"非法"，從此周報上不再有他們的通報信息了，真的成了"非法地下組織"。最近又發生同性質的一件事，有個媽媽小組，弟兄送姊妹來教會，回家獨守"空閨"，或到商場做”游民”。適逢冬雨陰寒，有弟兄提議不如在教會飲茶聊天等太太聚會結束。一呼有應，就坐下聊開了。沒有組織，沒有主題，家事、世事、天下事，海闊天空，無所不談；老婆要來就可來，老婆要走就得走，戲言”疼老婆茶會”。以詩歌分享，禱告關心。其中有不信主的"先生"，讓他們無形的感受到在主內的溫暖，基督徒的言行為人，潛移默化歸向耶穌。第二周有幾個聞聲而至，有形成的”趨勢”，立即向教會報告。不幸，好事變壞事，惹來麻煩。教會不直接問參與的弟兄，或來看看，不是很容易明白真象嗎。卻看為”神祕”而到處探聽姊妹，說他們在添亂。實在太沈重了！何亂之有？若是不放心，他們公開在教會隨時可以去了解，去參與，去問明，不就得了。沒有必要杯弓蛇影，疑神見鬼啊。幾個會眾閒談，成了”添亂”，太缺乏信心了。既沒有組織，又沒有宗旨的茶敍，竟視為非法集會、集社，這完全是專制獨裁的心態嗎？防這防那，到底在怕什麼？再說他們若是有"異心”，去咖啡店比在教會”謀反”方便吧？怎麼都是這些貨色呢？猪腦！
用信仰統轄人的思想，用特務控制人的言行，這就是獨裁者的作為。若牧師也以此道管理教會、同工、會眾，這是何種作為？若是用二分法"不是朋友，就是敵人"辨識弟兄姊妹，這心態太可怕了。到底誰在添亂呢？是他自身的心魔！
這類不可告人的事，問應聘者的同工比介紹信函、講章資訊更可靠，與同工的相處最能瞭解他的工作態度、言行為人了。多方印證，總比由一人決定好。這就是制度的重要。